[讨论]Inventor该怎样做？

sixsixsix 发表于 2004-3-16 18:38:00

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

<o:p>I nventor 该怎样做？</o:p>

 这恐怕得有点“由用户说了算”的理念，Inventor软件的设计也得与使用者“关联”。为此先提上几条，权当抛砖引玉。<o:p></o:p>

1．建议Autodesk中国代理经常上这个版块看看，并发挥主渠道的作用——在版块顶端建一个“动态、资料与指导”栏（网民不要去贴东西）。相关的主要网站上都可建，培植一个庞大的用户群是软件能获成功的关键。<o:p></o:p>

2．建议Autodesk加大他们与中国使用者之间的重要纽带、领军人物陈老师的“权值”，以便认真、及时听取大家的正确意见。把耳朵伸到东方来，听听中国工程师的意见，兼听则明有好处。<o:p></o:p>

3．增加iam→ipt 功能钮。设计中通常是先有“里面”，后有“外面”。比如传动箱设计，先搞肚子里的一大堆东西，再套上外壳。有点像给人做衣服、镶牙，机床等罩壳设计更是如此。当这个箱体为非标设计时，箱体的成形难度在整个设计中最大。如果能把“里面”的iam 变成一个整体的ipt（当不止一种材料时，做成不可逆转的临时过渡零件，不进BOM不进包），这不仅有利于“外面”的设计，也有利于避免干涉及检查干涉。 即便对于单个零件设计也有用。比如一个箱体的铸造木模有两种做法，挖掉一块（这点Inventor有了）以及装上一块（Inventor只有长出来一块）。为什么不能先在另处专心致志地做好了，再装上去，使之浑然成一体呢？这种做法有时更贴近、更便于人们的思维。既好又快，何乐不为？这事对Inventor软件设计者似乎难度不算太大。 Inventor可以由许多（或一个）ipt组装成iam，也可以从iam中提取出每个ipt（包括标准件），唯独没有整体iam→ipt，让我心理不平衡。<o:p></o:p>

4．增加凹凸转换功能钮。作为模具CAD/CAM 常需要上下模翻转，Inventor没提供。如果能扩展成四周都转换，那就太好了。结合第3点，就可以先把“里面”的ipt包上，转换成一个“外面”的ipt；再钻到里面，挖掉可以去除的材料，成为一个中间宽畅的箱体。“里面”的ipt最好还能OFFSET出箱体的外形供参考。几次里外反复、挖挖补补，这样设计出来的箱体还怕会有干涉吗？<o:p></o:p>

5．在“附加模块管理器”中增加一个启动/加载选项：世界模块与世界库，让用户选择。Inventor好心好意地把世界各国的标准件库等都给了我们，但我还是认为不方便，P8更不方便，眼睛实在吃不消。我要是有办法，肯定把那些外国货忍痛割爱。选项宜顺便把新建文件模块也包括进去，免得我们“野蛮”地把Templates中的外国货删除。这事可以先来个SP。<o:p></o:p>

6．螺母与螺纹轴宜自动地对准角度。拧在轴上的螺母可以动态地旋进旋出，这是Inventor的一个卖点。然而驱动整个轴系旋转时，就它老人家把握住了大方向，成了“亮点”。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

三维CAD/CAM软件竞争十分激烈。Inventor极可能做大（坐大），因为它先人一步地有了十分出色的设计理念；然而理念从来就不成专利，因此也可能以后会落伍，“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。 Inventor要当心呢！

lzh1600 发表于 2004-3-16 19:26:00

楼主的见解真是高明，显然是一位长期从事设计工作的高手，不过我认为Inventor在中国的销售量在Autodesk的总销售量中只占很小的一部分，Autodesk不会为了这部分用户的需要而进行投入的，任何一项投资都要看获得的利益有多大，楼主可能过份地投入以致于忘记了自己还是盗版软件用户，应该是属于Autodesk打击的对象。

sixsixsix 发表于 2004-3-16 20:49:00

1. 打D版能打到的是赢大利企业，打不到个人头上； 2. 企业也不笨：一套Z版＋一批D版； 3. 当初喊打最狠的MS现在声音也不大了，不喊打都不时有人跳槽； 4. 打D版得有经济环境，穷国度里越打越便宜，这里3元/1CD少有人买，以前30元都有人抢。

5. 他把他的软件做好，你把你的本领练好，让那些有钱的商人去——dog咬dog ,一嘴毛。

陈伯雄 发表于 2004-3-17 08:44:00

<?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o:preferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v:path><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><v:shape id=_x0000_i1025 style="WIDTH: 16.5pt; HEIGHT: 16.5pt" alt="发贴心情" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="skins/default/topicface/face1.gif" src="file:///C:\cbx-temp\msohtml1\03\clip_image001.gif"></v:imagedata></v:shape> [讨论]Inventor该怎样做？ <o:p></o:p>

1．建议Autodesk中国代理经常上这个版块看看…<o:p></o:p>

CBX：他们不会来，他们的存在意义只是卖软件赚钱。现在的销售不是以技术为先导，这种情况也与用户成熟度相关。拉关系、提回扣还是很普遍的…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

2．建议Autodesk加大他们与中国使用者之间的重要纽带…<o:p></o:p>

CBX：应当说他们还想听，但可能许多观点听不懂；而且他们有他们自己的“改进方法”。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

3．增加iam→ipt 功能钮…<o:p></o:p>

CBX：可以实现，您用衍生功能就行。例如我做过一个10米长的焊接床身，基础模型是一个IPT（整体的IAM），从中提取各个构件… 很顺利的。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

4．增加凹凸转换功能钮…<o:p></o:p>

CBX：说的对，是您的思路。但是，衍生可以顺利解决的。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

5．在“附加模块管理器”中增加一个启动/加载选项…<o:p></o:p>

CBX：我不认为网上的库会有什么实际价值…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

6．螺母与螺纹轴宜自动地对准角度…<o:p></o:p>

CBX：这是Inventor的软肋之一，至今没有建立螺纹连接的任何直接功能。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

三维CAD/CAM软件竞争十分激烈…<o:p></o:p>

CBX：我不认为Inventor“先人一步地有了十分出色的设计理念”，只不过相对较好地顺应了人的设计思维，但是还有些不能实现的。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

CBX：也许您没看过我写的《InventorR6机械设计应用——技巧与范例》，我有信心，您想探索的问题，书中都有答案和我的评说…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

sixsixsix 发表于 2004-3-17 21:40:00

陈老师：

 写上篇东西是借（Inventor）题发挥，目的是想问问您及大家：我们到底要什么样的三维CAD软件？能有多大期望？

 我们这里是用Solid Works，先入为主、价格便宜。就我一人最近抽空探一下Inventor的路。

 您的书买到不久，“急用先学”地看了没几段，过一阵是要仔细看的。

 装了一大堆各种形状与材料的零件的“轴系.iam”，转眼间就能转换成一个最大外形的“轴系.ipt”？是近景还是远景？

 大家都自己建库质量当然好，但工作量极大。所以要探路...

 另外，我们这里工程图要求严密、各种标注甚多、后期更改频繁，AutoCAD＋TH_MCAD又用得得心应手。我想Inventor到出工程图的图形为止（尺寸等标注统统不做，图框也无用，比例1:1），转入AutoCAD＋TH_MCAD。您看这样做目前是否为最佳切换点？

陈伯雄 发表于 2004-3-18 08:28:00

sixsixsix 发表于 2004-3-18 20:02:00

陈老师：

1. “与AutoCAD联合处理工程图的可能性.doc ”已收到。谢谢！有待细细研读。

我曾在子目录Templates下自制了一个工程图.idw 的模板（主要是分图层与着色），用以转接。有您这篇文章作指导，有助方案完善。

从实用主义出发，纯粹使用现有的AutoCAD都还不能满足实际的工程图要求，哪敢一头栽进Inventor、一棵树上吊死？决心难下...

2. 关于“iam→ipt”，我还是不明白，还得请教您。这样吧，按我的期望，来个“最简化”过了的题目：

“有两个直径与材料都完全相同的圆柱块，面对面地贴合在一起，已经组合成了一个实物abc.iam 。请就地随即把这个abc.iam转换成一个外形与之相同的实体abc.ipt”。

现在的Inventor就能做到吗？请告诉我操作步骤，谢谢！如能做到，后面的其他事情就都会有指望了。

陈伯雄 发表于 2004-3-20 16:07:00

IAM->IPT，不能“就地随即”，但可以“异地之后”。这就是衍生。

sixsixsix 发表于 2004-3-20 16:17:00

本帖最后由作者于 2004-3-20 16:39:10 编辑 衍生法确实精妙绝伦，但用在此处似不妥。打个不恰当的比喻： 期望——已结婚成一家的两口子，要求得到双方都已视同己出、亲密无间如一人的社会认同。 Inventor——你们在我这里登记的结婚证用不着。请由一方发起求婚，衍生出一段爱的无私奉献来。 看来Inventor目前别无良策。

ovo 发表于 2004-3-20 16:55:00

不同的软件使用不同的方法，归纳汇总诸多应用的可能性，然后整理成各自独特的操作方法。

使用者只好自己悟道了。幸运者赶上软件正好有简单的操作实现要求。不幸没有自己想要的操作方法，只好自己努力去找变通吧。

这就是陈老师说的，一要对你的工作内容有深刻了解，一要对软件有深刻了解。

页: [1] 2

明经CAD社区's Archiver

[讨论]Inventor该怎样做？