本帖最后由 gzcsun 于 2024-6-26 13:48 编辑
(defun c:gg4(/ enlst etime ss stime)
(setq ss(ssget))
(setq stime(getvar "MILLISECS"))
(setqenlst (vl-remove-if-not '(lambda (arg) (equal (type arg) 'ENAME)) (mapcar 'cadr (ssnamex SS))))
(setq etime(getvar "MILLISECS"))
(princ(strcat "\n处理完毕！耗时："(rtos(- etime stime)2 0)" ms"))
(princ))
命令: GG1
找到 843180 个
处理完毕！耗时：1469 ms
命令: GG2
找到 843180 个
处理完毕！耗时：1187 ms
命令: GG3
找到 843180 个
处理完毕！耗时：297 ms
命令: GG4
找到 843180 个
处理完毕！耗时：1640 ms
耗时最慢！
外国很多用 ssnamex 。
但 ssnamex 是最慢的。
gzcsun 发表于 2024-6-26 13:42
(defun c:gg4(/ enlst etime ss stime)
(setq ss(ssget))
(setq stime(getvar "MILLISECS"))
84万个图元，297毫秒处理完毕，你这啥处理器啊，不可思议啊
(repeat(setq n(sslength ss))
(setq enlst(cons (ssname ss(setq n(1- n))) enlst))
)
我感觉这样应该会更快一点
编译以后新开一个CAD测试，得出结论才准确
小菜123 发表于 2024-6-26 14:49
编译以后新开一个CAD测试，得出结论才准确
有道理呀，我都是飞诗里面测试的，我记得编译后，速度确实可以提高很多。
我的函数也是用的第3种方法，如果结论不一致，请发出来
那你用我的那个test编译测试看看
fangmin723 发表于 2024-6-26 17:27
那你用我的那个test编译测试看看
确实是while比repeat快
---取3次测试结果，十万个圆:
GG1处理：耗时：297 ms；耗时：281 ms；耗时：235 ms；
GG2处理：耗时：281 ms；耗时：266 ms；耗时：250 ms；
GG3处理：耗时：47 ms；耗时：63 ms；耗时：78 ms；
GG4处理：耗时：31 ms；耗时：47 ms；耗时：31 ms；
GG5处理：耗时：313 ms；耗时：313 ms；耗时：281 ms；
---取3次测试结果，百万个圆:
GG1处理：耗时：3484 ms；耗时：4047 ms；耗时：2688 ms；
GG2处理：耗时：4266 ms；耗时：4141 ms；耗时：2703 ms；
GG3处理：耗时：719 ms；耗时：516 ms；耗时：609 ms；
GG4处理：耗时：375 ms；耗时：375 ms；耗时：391 ms；
GG5处理：耗时：4031 ms；耗时：3094 ms；耗时：4485 ms；
aws 发表于 2024-6-26 17:35
确实是while比repeat快
---取3次测试结果，十万个圆:
GG1处理：耗时：297 ms；耗时：281 ms；耗时：235 ...
我也来测试一下.
10万个圆,CAD2024,CPU12700K,32GDDR5,A2000显卡.
---取3次测试结果，十万个圆:
GG1处理：耗时：188 ms；耗时：187 ms；耗时：156 ms；
GG2处理：耗时：172 ms；耗时：172 ms；耗时：156 ms；
GG3处理：耗时：16 ms；耗时：110 ms；耗时：46 ms；
GG4处理：耗时：16 ms；耗时：31 ms；耗时：31 ms；
GG5处理：耗时：203 ms；耗时：188 ms；耗时：204 ms；
命令: