9717106 发表于 2005-7-4 08:10:00

陈老师向你请教

<FONT face=仿宋_GB2312 size=2>我们公司现在要采购三维软件,现在有两个代选软件,一个是inventor10,一个是CAXA实体设计2005,我们工程师的意见不一,你能给分析这两种软件的优缺点吗?谢谢!</FONT>

tigerzx 发表于 2005-7-4 08:11:00

CAXA没用过,不好说

陈伯雄 发表于 2005-7-4 08:33:00

能告诉我你们的“意见不一”到底是些什么呢?

9717106 发表于 2005-7-4 10:57:00

一种认为CAXA做三维图非常方便,他主要是以堆积木的方式,其元素件库很强大,基本的实体都有,还有一个三维球的专利技术,用inventor的一方认为,他是以加工的方法做三维图的,将来出图很方便,简单的说其二维功能很强大。陈老师您能不能介绍一下invenror的优缺点,

陈伯雄 发表于 2005-7-4 16:05:00

这还是没有讨论到根本上。



根本的问题是:什么是你们设计中最为头疼的问题?


只有依此为据讨论软件的支持程度和可操作性,才是选择软件的方法。而不是广泛地进行功能比对。


对于创成设计为主要模式的设计部门,Inventor有明显的优势,而对于维护现有产品,很少有创新的设计部门,不见的一定要上三维...


另外,三维建模的主要技术指标并不是“方便”,而是能否跟随设计意图的调整进行关联牵动。因为设计中最头疼的事情就是这个“关联”,零件之间的关联、与工程图的形状尺寸关联、与明细表清单的关联、与应力应变分析的关联、与原始设计概念的关联...

黑夜 发表于 2005-7-4 22:51:00

我觉得,堆积目的方式,只是形式上的三维,


其中一些尺寸等等的问题,不知道怎么协调。

zh3 发表于 2005-7-5 09:06:00

CAXA目前最大的问题是出工程图的功能不好,所以用起来最后出工程图的时候很麻烦。


不过在设计过程中,你可以随意改动三维模型,而Inventor在使用中,如果有不合适的改动会出错。

tigerzx 发表于 2005-7-5 09:26:00

而Inventor在使用中,如果有不合适的改动会出错。??


啥意思,怎么理解?改啥,错啥?

zh3 发表于 2005-7-5 09:53:00

不是说系统出错,而是弹出提示说出错,未说完整,sorry!


比如在实体内部再生成一个实体,系统会提示说现有实体未有任何改变,所以不予生成。

tigerzx 发表于 2005-7-5 10:00:00

这有什么错?实体里面再生成一个实体,有什么用?他的提示只是告诉你这个特征没起什么作用罢了?
页: [1] 2
查看完整版本: 陈老师向你请教