其实我心目中理想的工程图应当不是人为画出来的，而是我仔细地建个三维模型之后（包括在模型中给好公差、粗糙度），点击几个命令后自动生成的。尺寸也应基本标好。当然对于目前的软件而言还有非常漫长的路要走。
<P>“我<B>心目中理想</B>的工程图应当”是不需要的、纯属多余的，呵呵。</P>
<P>呵呵，智能计算机出来了，你我都不用做了。</P>
有一天,脑子一想,软件就给你设计出虚拟产品,然后传输到NC上自动给你加工和组装成成品了.
水中水发表于2005-10-30 19:53:00static/image/common/back.gif
呵呵，智能计算机出来了，你我都不用做了。
<P> 这种要求离“智能计算机”还差得远，“你我”仍须努力。<BR><BR> 当能把图板甩掉时，AutoCAD才真正站住脚了；当能把工程图也甩掉时，三维CAD才算彻底站住脚了。</P>
<P> 这时，必须能直接地、方便地从零部件图中获取各种信息；这些信息不仅要很容易为人们所感知，而且要能无障碍地为CAM 等所识别。<BR></P>
甩掉工程图？恐怕不容易。有许多简单、粗糙、精度不高的不适合数控加工的产品还得要图纸。除非数控机床已全面普及且加工效率与普通专用机相同……
本帖最后由 作者 于 2005-10-31 9:20:14 编辑 <br /><br /> <P>甩掉“工程图”的想法离现实有点远。这需要一场革命。如果以现实的眼光来看这场革命是注定要失败的。</P>
<P>希望三维软件的工程图有较高智能的想法离显示也有一丁点远，可能需要较长的时间。</P>
<P>目前比较实际的要求是：希望三维软件对二维工程图提供更多更灵活的工具</P>
跑题了，跑题了！我是说我仔细地建个三维模型之后因为这个三维模型与工人们手里拿到的加工图应是基本等同的。即用这张加工图应能做出这个模型，同理这个模型也应能完全生成这张加工图，这基本上不需要靠创造力，因此逻辑性比人强的计算机理论上应能完成这项工作。当然现在做不到不代表以后做不到。
甩掉“工程图”路途太遥远了，涉及到不单是表达问题还有解决商业争议等。标准的制定需要很长时间，在现实基础上能改进些就不错。
<P>我不认为能甩掉工程图。</P>
<P>从制造的角度看，这是不必要的、也是不应当的。</P>
<P>如果不考虑成本，倒是可能的。可是谁能不在乎成本呢？没人。于是工程图将“永久地”存在下去。例如在用户手册中...</P>