学用AIP感受
<P>我是一个喜新的人，一直用M2006设计，学过的三维软件不少，讲出图快当然要数M2006了，可能是用惯了M2006的原故，用起AIP来得心应手，看一陈子的帮助就可以学会了，再用它几天就画得越来越快了，现在论坛上学了不少东西，这要多谢大伙。</P><P>学用AIP有两个月了，终于用了三天时间完成一个有30个零件的设计，高兴！</P>
<P>在学的当中也学了其它软件，包括solidworks、solid、catia因为我是搞设备设计的，所以UG、MAT、PRO等就不学了，用来用去就只有AIP最顺手，总结如下：</P>
<P>1、破解方面：只有AIP最彻底，其它的都有问题，我不是说提倡大伙用盗版，而是用来学嘛，当然是装盗版的，学了以后觉得哪款好用再考虑买不买正版的啦，对吧？</P>
<P>2、标准库方面：AIP最全了。</P>
<P>3、兼容方面：你们说呢？</P>
<P>当然AIP也不是十全十美啦，主要是你用起来觉得顺手，用起来觉得放心。你就有选择了。说了这么多，也不知道说了些什么，高兴嘛，随便说说，费话。</P> <P>最气人的总是有一些人井底之蛙自以为是，说什么inventor可操作性不强，inventor功能不强，根本不是和诸如UG，PROE一个档次。我不知道诸如PROE者不支持中文，没有标准库，没有材料库（PROE设计不需要材料？）连画个中心线的功能都没有（在工程图中），作个简单的拉伸特征需要点十来下鼠标才能进入草绘，（汗颜啊，在inventor中只需要二下）。这样的PROE对中国用户到底有何实用性？</P>
<P>用过PROE的朋友可能会知道，PROE的界面实在不敢恭维，相似的功能东也有，西也有，一个特征操作一会儿是弹出式窗口，一会儿菜单管理器，把人转得晕乎乎，敢情是PROE的设计都们把精力都用在开发功能上了，没功夫去整理软件的界面。说这份上，当然得承认PROE功能的强悍，可惜的是，哪个三维软件没有PROE的99%以上的功能？还有1%的功能 又有哪位用到过？</P>
<P>在PRO中，需要用户自行设置的文件大约不下十个，更恐惧的是，这些设置文件大都需要在文字状态中进行，为了查清一个设置的含义，还得在厚厚的资料中查找。。。。。。美其名是开放性，其实质是无能，或是推责任。</P>
<P>在inventor中，即使你不作任何设置，差不多也能出符合国标的工程图了，可怜的PROE粉丝们，许多时候为了应付总工的需要，还得把工程图转到ACAD中修饰，一样离不开autodesk公司，何苦呢.</P>
<P>PROE唯一强过inventor的是用户，但可以肯定的是，如果PROE还这么固执，若干年后，至少在中国，inventor的用户就会超过PROE</P>
<P>就象solidworks，用户量已经静悄悄的超过了PROE，当然，solidworks也是不和PROE一个档次的。</P> <P>在很多方面，UG、PROE有出色表现的，***库也有不少；比如搞机械设计确实没inv灵活，但在模具方面inv跟这两个软件还是有差距；我试用过Proe，感觉稳定性要相对好些。</P>
<P>其实有需求方向学习一个软件不是很难的，能否用得好的关键还是在于个人的专业知识。</P> <P> 各有所长，看您用它们干什么事。Inventor 好在三维大装配与关联设计，尽管现在还不能圆满实现之，但架势已摆好，并且不到一年就更新一次版本。</P>
<P> 有人说Inventor对硬件要求高，能做大事的自然要求的条件高，其实这也是好事。能提前搭好跑在硬件前面些的架构的软件是前瞻性软件。</P>
<P> 现在装机、配机已找不到 PIII 的了，64位机一普及，连 P4 都将成昔日黄花。</P> <P>Inventor最大的特点是“年青”。</P>
<P>与人一样，年青的好处是有很大的发展空间、没有框框，而像我这个年纪，发展空间几乎为零，一大把条条框框制约着自己的思维。</P>
<P>年青的不足在于不成熟、不专业，处理问题不稳定。</P>
<P>但是，所有的人都是从年青开始成熟的。如果说Pro/E是30 岁，Inventor也就是15岁而已。</P>
页:
[1]