pro/e与inventor的主要区别在哪？

femoly

陈老师，今天下午听了你的讲座，你说自学是一种最糟的学习方法。我正在自学pro/e的确有点吃力，今天听你介绍了inventor，你说它便于操作、界面简单、不用手动输入命令……我比较想知道它与pro/e相比的不同，pro-e强调参量，inventor又多了个变量，区别呢？？

yhb70

自学是最重要的学习能力，是创新的基础，最新的东西谁给你讲课呀？保密还来不及呢！还不是边查找资料（自学），边试验研究呀！

陈伯雄

在学术界，对三维设计软件的算法核心和处理模式，有着“参数化设计”和“变量化设计”两种风格的说法，笔者不是这方面的专家，也说不好。
按照资料中的概念：
参数化设计是PTC（Pro/E）为代表。参数化技术用“顺序方法”对约束求解。达到全数据相关、全尺寸约束、用尺寸驱动设计结果的修改。
变量化设计是前SDRC(I-DEAS)为代表。变量化技术用“几何图形约束和工程方程耦合”来求解。达到将参数化技术中的全尺寸约束细分为“尺寸约束”和“几何约束”，而工程关系（装配约束等）就可以直接与几何约束耦合处理，实现基于装配关系的关联设计。
两者的主要不同在于，是否需要全尺寸约束？是否可以在装配树中进行增删？用什么方法实现完整约束？
参数化技术必须事先定义好了求解过程、苛求有序求解和全约束的基础条件，这就是明确的“父子关系”，因此软件运行比较稳定；但是，对于自顶向下的创成设计，也因此支持得不是很好，很难在装配关系下创建全新零件，而设计的更改将完全依赖于尺寸驱动。
变量化技术实际上是参数化技术的扩展，是参数化技术方法的“超集”。
能处理局部约束的更改、能基于工程关系求解、能显式处理约束… 因此更容易理解、更适合于完成工程师原始设计构思的表达和实现，对创成设计提供了有效的支持，可以基于装配关系，利用现有结构创建全新零件。设计更改可以依赖于尺寸驱动和装配约束两种方法。
目前学术界认为：变量化技术能够更好地表达人的设计思维规则，能够更好地在几何设计的全过程中实现辅助的功能。
而软件的使用者也能体会到：变量化技术能在更完整的程度上表达人的设计思维，尤其是对创成设计中自顶向下的设计过程，有更好的支持。
那么Inventor应当属于其中的哪种类型呢？
通观目前Inventor的功能设置和实际使用中所表现的结果，笔者认为：其算法核心和处理技术，当归属与“变量化技术”一类的CAD软件。虽然Autodesk自己并没有这样说过。
从某些细节看，还有所创新。
这是一个重要的观念，因为认识到Inventor具有变量化设计风格，我们就可以沿着这种概念使用Inventor，因此可能更深地挖掘出Inventor的特色功能，更好地进行设计辅助。

femoly

我说的自学是一切从零开始的那种，而不是掌握基本要领后的自己探索，前者的确费劲得要命……

femoly

虽然不是很明白，但也大体上理解，inventor得优点似乎在创意的表达上，我想使一使就会有结论，请问“inventor的最新版本是多少？”弄一个安上再说：）

陈伯雄

euroroamer