[分享]与林龙震的对话

webhun

你们的书不错，但是对贵网站上“图纸比例和同一图纸但画图比例不同的正确观念”(http://www.dragon2g.com/china/add%20data/DSCALE.doc)一文不敢苟同。
    首先，请打开ACAD中看看“Opera.dwg”或“Watch.dwg”等文件，这才是比例问题的解决之道。
    “在图纸空间1：1绘图、标注，在布局空间出图”才是正确的观念。
    特别是3D到2D的出图，用视口来处理不同视图和比例非常方便。
    用视口比例来控制其比例，还可对其进行锁定。
    使用视口对真关联标注也不会“破功”。
    标注字体的大小问题，在标注样式中选“按布局（图纸空间）缩放标注”。
    打印时，直接使用1：1打印。
    请指正。
                webhun

答：非常感谢您的指正。您说的很好, 显然您已是高手。但是我们之所以这样说有二个理由：
    1. 很多读者都是初级的, 背景观念不足, 一下子就要叫它用这样的观念会有问题, 且调整“视口比例”的功能还是 AutoCAD 2000i 版以后才有的, 还有很多读者其实还在用 R14。所以, 以解决传统的传统方法, 较易为人所接受。
    2. 我一直在批评 AutoCAD, 因为它经常有一些功能, 但是却不能将其设计的操作方便, 为初学者易学。所以我在在《AutoCAD 设计院》系列的第三本就告诉读者您所提的这个功能, 那是因为 MDT 里, 一样的功用, 操作就方便多了!
    3. 尽管如此, 充满管理经验的我, 还是要站在方便管理的立场告诉您, 将同一比例的图集中一起, 对管理相当重要!这就是为什幺有很多软件有高功能, 但是从管理者的观点来看, 范而麻烦的缘故!您想想看! 您经营一个设计单位, 每张图的画图过程都充满技巧, 那人员流动时, 必定是单位最混乱之时, 因为很多新手不一定会, 虽然有些有些技巧很容易教, 但总是要花时间, 因此, 长期来, 我们的方法就是以单纯的功能做单纯的事, 没有就用规定的, 分秒必争, 人员进来就要具备基本的技能, 除非单位规定, 否则绝不能在图面中“擅用”其它人不会的技术, 这就是台湾和美日等国的工厂管理精神。
    因此, 您所说的, 从技术观点来看, 是正确的; 但是从管理观念来看, 因为 AutoCAD没有将此操作流程指令化或单纯化,教起来说起来要耗很多时间, 同时也需要正确观念的配合, 而且放任图面比例标准不一, 从管理上也是不利的。所以, 我先以传统的方式述说一般的解决之道, 再视软件功能的成熟, 建议读者改进下一步, 当然, 这会比实际技术稍慢一点, 但是这是比较负责任的, 也是“教育”和“技术”考虑出发点不太一样的地方!
    再次谢谢您对这个问题所提出的质疑, 相信再两个 AutoCAD 版本, 我们就会建议读者有这种“新的操作法”了!
                                                               二代龙震工作室回


    非常感谢您的回答，这使我从管理的角度来认识了好些问题。
    但从管理的角度来说，是否局部放大图也要单独放在一张图纸上？
    虽然“视口比例”的功能是在2000版中才出现的功能，但至少从R13就已有Mvsetup命令可方便的调整视口比例和对齐视口。（这是从技术上来讨论）
    我是在大学中教ACAD，我有好些学生也在用你们的书。也正是因为这样，才会不吐不快。
    你们出书、在网站上回答问题，不知是给主管看的呢，还是给技术人员看的？如果在你们的书中网站上教给大家新的方法和技巧，那“新手”就不会出大问题；但如果你们只告诉大家老方法，那从大局出发，主管就永远只能如您所说了。为什么会有“其它人不会的技术”？是因为像你们这样的有相当多读者的书中不教给大家新技术。这句话可能有些偏激，但希望你们能有所考虑。
    作教育不能只考虑现状，而应该考虑到将来，就好像教ACAD不能只教给学生这个命令如何使用，更主要的是应教给学生拿到一个新软件后如何去学会自己所需要的命令一样。
    在操作上来说，MDT在机械方面当然要比ACAD方便很多，但作为像ACAD这样的一个通用CAD软件，不能只考虑MDT中有了更方便的用法，就不去讲解在ACAD中的实现可能。否则，大家都去学INVENTOR不是更方便。
    再次感谢您在管理角度的论述，我在授课过程中会有所考虑。谢谢！
                                webhun 上

    首先，我们非常感谢您的真诚，让我们有机会能了解大陆教 CAD 老师的心态，以及思考模式。
    OK! 让我们先解释台湾现在教 CAD 的心态。台湾受到美、日工厂的现代化管理思维的影响是很大的，所以，在 CAD 方面，高等学校不会只教 AutoCAD，而是什么都教。PRO/E、AutoCAD、Inventor、UG..只要有这个软体的，就什么都教。老师给学生的，是你可以依需要来选择使用哪个软件，而不是只靠某一个软件。例如，在机械模具制造方面，台商的工厂早就只用 PRO/E 来设计，而 AutoCAD 已沦为仅画标尺寸而已。所以，我们所讨论的问题，可能在机械专业上，学生在实务上根本碰不到，既然如此，在台湾的老师就不会去强调要完全学会某一套软件的所有功能。这是和大陆的读者很偏重要完全学会AutoCAD 是有差别的。
    也因为可用的软件很多，所以台湾对功能的评估就比较严苛，且倾向「懒人化」；也就是说，操作步骤过多，不一定大家会的功能就懒得用。在台湾的工厂实务上，设计人员流动性很高，经常新手接老手画的图，会有不知从何下手之憾，从而在人员变动时，使设计画图效率变差，所以在老美或日本人的工厂里，我们台湾人经常在画图里接受要「统一」的规定，不准许使用的技巧，就不能使出来，否则就要受罚。起初，我们也很反对，但是后来渐渐发现这样做是有道理的，因为即使是原设计者离职了，无论是谁来改都没有问题。以我们所谈的例子来说，AutoCAD 其实没有将这个功能的流程处理的很好，也没有很好的交待这个指令的用法（AutoCAD 2000i 版以后还出了一个指令来修正视口比例，但我忘了指令名称），那我们就不会去宣扬这个指令。我们太了解 AutoCAD了，可能不知道哪一版，当它想将功能改得操作更直观好用时就会出来了，到时候，不用我们讲，AutoCAD 自己就会大吹特吹了。
    还有一个典型例子，就使 XREF 的操作技术。这个功能很好用，是我们都肯定的，但是就是不知怎么回事，台湾人就是不会用，而恰巧美国人很会用，结果导致要台湾的建筑师要和美国建筑事务所交换图形文件时，台湾人对来自美国使用了 XREF 操作的图形文件全部束手无策！最后，还是请美国事务所将图还原回一般的 DWG 图形文件才解决。请注意！在实务上，为了效率，我们不会要台湾的人员立刻去学 XREF 操作，而是要求美国改。这些实务经验，在影响台湾老师的 CAD 教学心态。
    您知道吗？麦当劳的食物都是有规定的，薯条有几根，肉片要多大，员工绝对不能擅自增减，或许多在添加一些东西会使食物更好吃，但是在团体作业下，这就不行，且违反了统一管理的企业法则。台湾受够了美国和日本的观念，因此对统一但简单的流程，或许笨一点，但对管理者而言，其实是正面的。我们都来自工厂，所以教育的观念比较牵就实务面。
    我们有很多台商朋友在和我们谈到大陆员工时，经常会听他们说：大陆孩子是聪明，但是整体作战时的合群性比较差，比较倾向个人主义，这对在工厂的管理是不利的。所以有时候要祭出严厉的罚则才可以。我想这和教育的观念两岸不同，有很大的关系！
    其实，今天的这个问题一般的学生并不会想得这么复杂，我之所以告诉读友们，在正常情况下，没有人说一定要在一张图画不同比例的图，这绝对是我的经验，我以这样的建议给台湾的工厂许久，改变了他们的观念和流程，也都没有发生问题。因此，他们就不会去想到有没有这样的功能。同时，固定比例的图也让后续改图者要注意比例变化的地方少了很多，对图面生产和管理就快了许多。所以，在台湾上轨道或具规模的设计单位，对 CAD 的图面一定会有很多的规定，绝不允许绘图者自行发挥，就是这个道理。
    因此，二代龙震工作室还会继续出像 PRO/E、SOLIDWORK、INVENTER、UG、模具社计这方面的好书。我们是用整体全面的角度来待 CAD 的发展，而不仅只是 AutoCAD 而已。
    别担心我们所陈述的老观念，一旦软件将它的功能改得更好，而且考虑到制造单位实务面的需要时，我们一定会宣扬的。只是，我们要很遗憾的说：AutoCAD如果要再这样「混」下去，在 CAD 界的软件彼此竞争这么激烈下，她可能会完蛋，我很熟悉它，所以也不希望如此，不过也已经转移目标在充实对其它 CAD软件的了解了。
    我再次要感谢您和我一起来深入的讨论这个问题，让我有机会能了解大陆教AutoCAD 的老师对 CAD 技术观点和教学的心态。欢迎再来切磋，好朋友!
                                               林龙震回于台北

xjc_sh

webhun

2002-ytf