陈老师，可不可以出些练习叫大家作，然后您点评一下。

自由弧

在其他论坛看到有人这么作，我觉得对大家的技术提高会有帮助，也可以提高大家的兴趣。

陈伯雄

这不容易,因为无法确定对方的专业背景...
像现有的网站上的题目，多数没有意义，仅仅是建模的技巧，没有设计需求的基础，讨论了也没有实质的提高。

自由弧

针对软件本身，总该有些技巧要掌握的。其实您在写书的时候，也不一定专门针对某个专业，但依然有很多例子。这些应该是针对软件本身。

陈伯雄

我不这样看。
我书中的例子，每一个都具有明确的设计需求背景，而且都尽量交代清楚。
这对软件本身的例子，应当是什么呢？为了“拉伸”，做一个例子？这不就是Help么？已经有了呀...

自由弧

从上次您做的那个砖的模型你就可以看出新手和老手的区别，就算我们的设计能力再强，建出这样的模型也是不太好，最重要的还是要完全吃透软件，可以熟练的运用，才可以和各自的专业结合起来，发挥最大的效力。

陈伯雄

是的。
所以，还是就具体设计问题讨论比较合适。
没有通用的步骤，必须结合设计需求进行。吃透软件的前提是将设计需求与软件功能的整合。这在我的书中花费大量篇幅讨论过...
实际上，许多问题的根源，还不到软件技巧的层次，而是在您对您的设计的理解。

自由弧

那么对您不熟悉的专业问题呢？如何解决？其实看看大家提的问题，关于具体设计的很少，都是在软件使用过程中遇到的关于软件使用的多些。

陈伯雄

对于我不熟悉的问题，我会请教对方，直到把他的设计构思搞清楚，之后再设法...
例如下面的题目就是一个我不熟悉的设计。



就是说，并不是结果与工程图很像，就算已经完成了。这在我的书中反复讨论过的...

自由弧

总而言之，这体现出了您对软件高超的驾驭能力。记得你的书上有很多地方都写着如何通过其他办法达到软件无法直接实现的设计，如果你对软件掌握的不是很熟练，可以做出来吗？我想如果您不说，我几年之内也不能用7.0作出那个“虾米腰”的。

陈伯雄

我明白您的意思。
就虾米腰讨论，是因为我按照设计的思路建模，而不是按照抄图的“思路”。
这就是关键所在。
如果您也按我在书中说的观念使用软件，一定比我还强，因为您的设计很具体。