Lee Mac大神为什么这样写vla容器的函数？

mayingjun

Lee Mac大神在写获取vla容器的时候，一般写成这种格式：

1. (defun LM:acdoc nil
   
2.   (eval (list 'defun 'LM:acdoc 'nil (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))))
   
3.   (LM:acdoc)
   
4. )

(defun LM:acdoc nil<br />   (eval (list 'defun 'LM:acdoc 'nil (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))))<br />   (LM:acdoc)<br /> )

而不是传统的

1. (defun LM:acdoc nil
   
2.         (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
   
3. )

(defun LM:acdoc nil<br />         (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))<br /> )

这样写有什么好处吗？是不是为了同一个doc在多次调用的时候，避免重复求值？

highflybird

首先我的个人观点觉得这个地方完全是Lee秀技巧有点过了，但实际并未达到他的目的。
1、分析他的这段代码：

1. (defun LM:acdoc        nil
   
2.   (eval    (list 'defun              'LM:acdoc
   
3.               'nil
   
4.               (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
   
5.         )
   
6.   )
   
7.   (LM:acdoc)
   
8. )

(defun LM:acdoc        nil<br />   (eval    (list 'defun              'LM:acdoc<br />               'nil<br />               (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))<br />         )<br />   )<br />   (LM:acdoc)<br /> )

第一段 :   

1.   (eval        (list 'defun
   
2.               'LM:acdoc
   
3.               'nil
   
4.               (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
   
5.         )
   
6.   )

  (eval        (list 'defun<br />               'LM:acdoc<br />               'nil<br />               (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))<br />         )<br />   )

从结果来说，完全等同于

1.   
   
2. (eval        '(defun LM:acdoc () (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))))

  <br /> (eval        '(defun LM:acdoc () (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))))

也就是下面的语句：

1.    (defun LM:acdoc nil
   
2.     (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
   
3.   )
   

   (defun LM:acdoc nil<br />     (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))<br />   )<br />

也就是说 eval，eval的是对一个函数进行定义，仅仅是定义，但并未对这个函数求值。
2、但从效率来说，Lee的反而低了点，因为用了eval
所以 ，Lee的这段代码就等于下面的：

1. 
   
2. (defun LM:acdoc        nil
   
3.   (defun LM:acdoc nil
   
4.     (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
   
5.   )
   
6.   (LM:acdoc)
   
7. )

<br /> (defun LM:acdoc        nil<br />   (defun LM:acdoc nil<br />     (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))<br />   )<br />   (LM:acdoc)<br /> )

3、这这个函数粗一看，是递归的，递归没做处理，就会变成死循环，但是为何没有呢？
是因为 Lee 定义了这个名为 LM:acdoc的函数，结果在函数内部又重新定义了一下这个函数
所以函数返回的时候，用的却是函数里面的定义。
以一个简单的例子来说

1. 
   
2. (defun A ()
   
3.   (defun A ()
   
4.     (+ 1 1)
   
5.   )
   
6.   (A)
   
7. )
   
8. 
   

<br /> (defun A ()<br />   (defun A ()<br />     (+ 1 1) <br />   )<br />   (A)<br /> )<br /> <br />

我开始定义了一个名为A 的函数，在函数里面又调用了A ，如果在函数内没有重新定义A函数，这个函数将陷入死循环，很快LISP就会有错误提示：
vlide 出现硬错误 ***
已达内部堆栈限制 (模拟)

说明是递归函数没设置终止条件。但正是因为在函数里面重新定义了函数体，所以才避免的这样情况，最后执行的是在函数内的定义。

4、Lee 的本义是只是将下面的语句执行一次求值：
(vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
但是达到效果了吗？没，
用户可以自行用断点运行，发现结果还是要进行求值，所以Lee的想法落空了。

因此，就这个函数来说，我个人观点认识是Lee的做法有点过了。

taoyi0727

nzl1116 发表于 2019-8-1 12:28
我被你搞偏了，你那个(alert "a")就是 nil
不管怎么说，就是用函数储存，函数要执行defun表达式，而用变 ...

我说的肯定是对的
(eval (list 'defun 'LM:acdoc '() (alert "a") (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))));先计算(alert "a"),返回nil

(eval (list 'defun 'LM:acdoc nil nil (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))))
;再计算vlax-get-acad-object,返回对象

(eval (list 'defun 'LM:acdoc nil nil (vla-get-activedocument #<VLA-OBJECT IAcadApplication 00007ff71ec6c910>)))
;再计算vla-get-activedocument,返回对象

(eval (list 'defun 'LM:acdoc nil nil #<VLA-OBJECT IAcadDocument 0000000030636888>)
;然后list得到一个表(DEFUN LM:ACDOC nil nil #<VLA-OBJECT IAcadDocument 0000000030636888>),这个表里的都是值,不再是代码
再然后就是重新定义函数,这个函数里的只有值,你再调用函数时肯定不会再计算了,直接就返回值了.

他就是把值存在了函数里

就相当于
(defun LM:ACDOC ()
"a"
1
nil
2
)
这个函数里只有值 ,不可能有其它东西
你再调用的时候,他只返回最后的1个值,不管你这个函数前面有什么值

mayingjun

highflybird 发表于 2019-8-1 00:02
首先我的个人观点觉得这个地方完全是Lee秀技巧有点过了，但实际并未达到他的目的。
1、分析他的这段代码： ...

我把程序的格式调整成这样。

1. (defun LM:acdoc nil
   
2.   (eval
   
3.       (list 'defun 'LM:acdoc 'nil
   
4.         (alert "aaaa")
   
5.         (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
   
6.       )
   
7.   )
   
8.   (LM:acdoc)
   
9. )

(defun LM:acdoc nil<br />   (eval <br />       (list 'defun 'LM:acdoc 'nil<br />         (alert "aaaa")<br />         (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))<br />       )<br />   )<br />   (LM:acdoc)<br /> )

并在 (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object)) 的最后)处设置了断点，发现第一次运行时，alert和断点被触发，返回值是：#<VLA-OBJECT IAcadDocument 0e9db808>。再次执行时，两个都没有触发，直接得到了#<VLA-OBJECT IAcadDocument 0e9db808>。看来这种写法还是有作用的。
而写成你说的那种方式

1. (defun LM:acdoc nil
   
2.   (defun LM:acdoc nil
   
3.     (alert "aaaa")
   
4.     (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
   
5.   )
   
6.   (LM:acdoc)
   
7. )
   

(defun LM:acdoc nil<br />   (defun LM:acdoc nil<br />     (alert "aaaa")<br />     (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))<br />   )<br />   (LM:acdoc)<br /> )<br />

则再次运行的时候，alert和断点都会被触发。

t18-13nil

可能只是为了新鲜

baitang36

天高任鸟飞，确实厉害

琴剑江山_10184

highflybird 发表于 2019-8-1 00:02
首先我的个人观点觉得这个地方完全是Lee秀技巧有点过了，但实际并未达到他的目的。
1、分析他的这段代码： ...

;;;;;;

mayingjun

highflybird 发表于 2019-8-1 00:02
首先我的个人观点觉得这个地方完全是Lee秀技巧有点过了，但实际并未达到他的目的。
1、分析他的这段代码： ...

那要想达到一次求值的目的，是否只能用全局变量了？

highflybir

mayingjun 发表于 2019-8-1 08:52
那要想达到一次求值的目的，是否只能用全局变量了？

就这种情况来说，应该是要用全局变量。其实，用函数也没关系，这个地方求值对于vlisp内部来说，求过一次值后，就不会再去eval，因为vlisp给你返回的是一个引用，类似于指针。 vla-get 与 vlax-create是不同的。因为这两个都是用get方式创建的。
所以，不管你用 多少次(vlax-get-acad-object) 和(vla-get-ActiveDocument (vlax-get-acad-object))，得到的结果是相同的.
就像下面的样子：
#<VLA-OBJECT IAcadApplication 00007ff6634dc910>
#<VLA-OBJECT IAcadDocument 0000000037039cc8>
而用vlax-create-object  得到的是不同的引用。

mayingjun

highflybir 发表于 2019-8-1 10:24
就这种情况来说，应该是要用全局变量。其实，用函数也没关系，这个地方求值对于vlisp内部来说，求过一次 ...

看我上面的测试，lee mac这种写法还是有效的。

highflybir

mayingjun 发表于 2019-8-1 10:31
看我上面的测试，lee mac这种写法还是有效的。

嗯，看来lee是对的,我再仔细看看eval那段.看来，(  (eval
    '(defun
          LM:acdoc
          nil
          (alert "bbb")
          (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
    )
  )
和
  (eval
    (list 'defun
          'LM:acdoc
          'nil
          (alert "bbb")
          (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object))
    )
  )并不相等。