陈老师向你请教

9717106 · 发表于 2005-7-4 08:10:00

我们公司现在要采购三维软件，现在有两个代选软件，一个是inventor10，一个是CAXA实体设计2005，我们工程师的意见不一，你能给分析这两种软件的优缺点吗？谢谢！

tigerzx · 发表于 2005-7-4 08:11:00

CAXA没用过，不好说

陈伯雄 · 发表于 2005-7-4 08:33:00

能告诉我你们的“意见不一”到底是些什么呢？

9717106 · 发表于 2005-7-4 10:57:00

一种认为CAXA做三维图非常方便，他主要是以堆积木的方式，其元素件库很强大，基本的实体都有，还有一个三维球的专利技术,用inventor的一方认为，他是以加工的方法做三维图的，将来出图很方便，简单的说其二维功能很强大。陈老师您能不能介绍一下invenror的优缺点,

陈伯雄 · 发表于 2005-7-4 16:05:00

这还是没有讨论到根本上。

根本的问题是：什么是你们设计中最为头疼的问题？

只有依此为据讨论软件的支持程度和可操作性，才是选择软件的方法。而不是广泛地进行功能比对。

对于创成设计为主要模式的设计部门，Inventor有明显的优势，而对于维护现有产品，很少有创新的设计部门，不见的一定要上三维...

另外，三维建模的主要技术指标并不是“方便”，而是能否跟随设计意图的调整进行关联牵动。因为设计中最头疼的事情就是这个“关联”，零件之间的关联、与工程图的形状尺寸关联、与明细表清单的关联、与应力应变分析的关联、与原始设计概念的关联...

黑夜 · 发表于 2005-7-4 22:51:00

我觉得，堆积目的方式，只是形式上的三维，

其中一些尺寸等等的问题，不知道怎么协调。

zh3 · 发表于 2005-7-5 09:06:00

CAXA目前最大的问题是出工程图的功能不好，所以用起来最后出工程图的时候很麻烦。

不过在设计过程中，你可以随意改动三维模型，而Inventor在使用中，如果有不合适的改动会出错。

tigerzx · 发表于 2005-7-5 09:26:00

而Inventor在使用中，如果有不合适的改动会出错。??

啥意思，怎么理解？改啥，错啥？

zh3 · 发表于 2005-7-5 09:53:00

不是说系统出错，而是弹出提示说出错，未说完整，sorry！

比如在实体内部再生成一个实体，系统会提示说现有实体未有任何改变，所以不予生成。

tigerzx · 发表于 2005-7-5 10:00:00

这有什么错？实体里面再生成一个实体，有什么用？他的提示只是告诉你这个特征没起什么作用罢了？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

陈老师向你请教

相关帖子