[讨论]关于Inventor中自适应功能的讨论，希望大家发表看法！

zhlong

最近在使用inventor，其间在使用自适应功能时遇到很多问题，我也浏览过大家以前的帖子，对inventor自适应功能的局限也有很多抱怨，但是都没有实质的解决办法，我看了陈老师的经典教材，其中也找不到具体问题的解决办法，在这里有点感受想和大家分享。

zhlong

inventor软件的一大亮点我感觉就是自适应功能，也是变量化设计的体现，据我说之，其他的大型三维设计软件

还没有使用变量化的方法（本人阅历甚浅，也许有这样的软件），相对于成熟的参数化设计方法，也许是技术还

不成熟，inventor的变量化设计方法，也就是自适应功能，在使用中出现的种种问题（特别是装配中），使他形

同鸡肋，弃之可惜，食之无味（也许太过了点）。我使用参数化设计时遵循这样的方法：先按设计意图进行基于

装配的零件造型，之后按设计思路设置变量，再逐一更改零件的驱动尺寸，带入设置好的变量，使他符合最初的

设计意图。之所以不在设计之初就设置好变量，我认为在最初的设计中，很多问题都不可能考虑得很周到，往往

是在设计过程中，会产生更好的方法或灵感，也可能推翻了自己最初的设计思路，如果这时再回头去改设置好的

变量，不仅繁琐，而且往往因为要迁就设置好的变量，对自己刚刚产生的灵感进行改动，到最后使自己思路混乱

，所以我选择在整个设计完成的最后一步来设置变量。不知道这种方法对不对，也请陈老师批评指正。

zhlong

再回到inventor的变量化设计方法，我感觉如果它的自适应功能完善的话，正好可以省略了我使用参数化方法设

计的最后一步，设置变量。只要按照我的思路改变单一零件的尺寸，整个部件会随之而变，而在参数化方法中，

只能使用参数来控制整个部件。可是现在的自适应功能还不能达到这样的要求，往往在改变单一零件以后，出现

种种装配错误。陈老师的书中提到软件的规则，就是设计人员的思路要符合软件的规则，将自己的设计思路和软

件规则完美的配合起来才能使软件听自己的话。可是自适应的规则是什么呢？在有多个零件组成的部件中，各个

零件之间的关系就像数据结构中的多叉树一样，每个分枝都有自己的根，所有的根又有一个主根（不知道数据结

构中是不是这样描述，记不清了，大概就是这个意思）。在我们的部件中，应该也有这样的主根零件，我认为就

是基于装配设计中最初的那个零件,也就是设计之源,他也可能不是一个零件实体,我引用陈老师书中举过的例子:

无把手的喝水用的纸杯子,这里手就是这个根零件,可他并不是我们设计的零件实体.手变了,杯子也随之改变.简单

装配时inventor的自适应可以实现，但是零件多的时候（树的分叉多时）就会出错，我加一个托纸杯的把手，把

手上要印花，再加一个杯垫，杯垫上要镂空，当我的手改变时，我要求纸杯，把手，杯垫都改变，当杯垫做改变

时，把手，纸杯，手不一定要改变。他们之间的自适应关联应该能够按我的要求实现，但在实际操作中即使他们

的装配约束都完全了也可能会出现问题。我感觉自适应和装配约束之间应该有什么规则可循，请陈老师指点。

guanbo1967

我也是做设计的，你所用的设计方法和思路我相信大多数搞设计的都会赞同，尤其是对于做原创性设计的同志，我举双手赞同你的观点。但是inventor离这个目标还太远。

水中水

原创性设计在初期这是个很好用的功能，一般在设计的初期，只是几张草图（有很多时候还是在inv上做的），利用自适应功能在草图的基础上创建主要的零件，并来回调整；主体确认后，老老实实用回参数化的方式完成。

陈伯雄

这个问题的最终解决方案，还不是数学算法，而是Autodesk功能设计者对机械设计需要的理解。

 

zhlong

跨零件使用自动投影建立的虚约束在部件的装配中往往被忽略，容易造成重复约束，出现错误，昨天发现的一个问题，不知道对不对。

装配约束是否具有方向性，也就是在约束零件a和b的时候，先选择a再选择b和先选择b再选择a是否是相同的，在多级装配中是否对自适应有影响，请高手指点。

lijiao

我做一个十分不恰当的比喻，INVENTOR的自适应技术好比一匹烈马，只有技术高超的骑手才能真正征服它，技术平平的去征服它是会吃亏的。

lijiao

我做一个十分不恰当的比喻，INVENTOR的自适应技术好比一匹烈马，只有技术高超的骑手才能真正征服它，技术平平的去征服它是会吃亏的。

zhlong

怕摔跤而不敢去骑烈马，永远成不了高超的骑手，只有在不断的摔打中才能驯服烈马。