<P>我心目中理想的辅助设计软件：</P>
<P>当我拿到设计任务书或需要构思一件新产品或发明时：</P>
<P>1.需要进行机构选型。由于此时什么都不确定，我希望能借助辅助设计软件用最简洁的手段确定采用哪种机构或组合机构可以达到运动学目的（当然在希望纯机械设计软件结合电子液压气动有点强人所难，也就免了吧）这个阶段只要抽象的线条就可以，能动起来，尺寸可以量化，运动可以量化。</P>
<P>2.机构一旦确定，应能对组成机构的零件进行粗略的估算，包括受力计算，初步估算强度，尺寸，体积大小。确认是否可实际采用。在这个阶段处于无奈，部分应用《机械设计手册》软件版；部分用inventor的设计加速器。但都要拼凑，感觉不完整。</P>
<P>3.草图（总图的轮廓和主要零件轮廓）。目前不知道哪个软件可以胜任。autocad进行符号和实体的混合表达好像有些欠缺。</P>
<P>4.inventor进行总图和零件设计，个人习惯是先搞几个主要部件，装配，检验，再添加部件，装配，最后再修改部件。这个阶段对辅助软件的需求：运动仿真，干涉检查，机械零件强度和性能验算。这个阶段，我认为inventor10 是比较理想的机械辅助设计软件。</P>
<P>5. 总图的完善，要有比较完备的标准件库。目前的库如能扩充到电机，液压，气动更好。能对整体进行力学分析和振动分析，重点部件的有限元分析。这个方面不如proE</P>
<P>6.如果机械辅助设计软件能提供某些插件和其他自动控制软件结合仿真更佳。如：automation studio等。这样才能成为一个真正意义上的机器。</P>
<P>7.出工程图，个人对此要求不高。别人能看得懂，不会有歧义即可。</P>
<P>8.最后可以给出零件加工的机器码。现在老是用iges等文件格式转换，效果不理想，缺线缺面比比皆是。</P>
<P>等待这样一个完全适合上述需求的辅助设计软件出现，可能还需漫长的时间。还不知道inventor的主导人员是否将该软件的发展方向定到机械设计这上面来。</P>
<P> </P>
<P> </P>
看到陈老师的大论述,象我这样的菜鸟恐怕还要好好的消化思考一下才能够有所理解.但陈老师在29楼的一名话,我确实是深有感慨.不错,"是否“设计”的关键不在软件，而在于使用者"!这句话说得太在理了.拿我看自己来说吧,一开始在厂里用CAD来画爆炸图,从来没有感觉到什么困难,只是效率不是很高,后来厂里用到IN,我还是用来画爆炸图,但是速度确实提上去了.当然我想学一下他们用IN来搞设计,但能看懂的好少,只好去查资料.让他们讲,他们总是一句话"三言两语,不大好说".这时我才发现自己知识的严重不足!软件本身并不决定它的用途,因为它毕竟不能思想,也不能代替人来思想,所以使用者才真正决定了它的用途.用同一种软件,从事不一样的工作,做出不一样的事情.这就是拥有一个正常大脑的人所能做到的.
看了陈老师的书,才知道画图者和设计者的差别有多大
‘是否“设计”的关键不在软件，而在于使用者。’极力认同！
此文是我从业十年来看到的最经典的关于CAD的论谈，看来陈老师对CAD的理解已臻化境，非常人所及！！！！！！！！！！！！