认同楼上评价与建议观点，但金属模压力铸造是否有点问题？可能要用到消失模压力铸造。
水中水发表于2005-9-14 15:02:00static/image/common/back.gif认同楼上评价与建议观点，但金属模压力铸造是否有点问题？可能要用到消失模压力铸造。
<BR>因为只做几件，所以没有什么技术上“不能”的问题。我奇怪的是楼主……
呵呵，奇怪什么尽管说好了，你看我不得不问了是吧？
<P>找到一个直径相当的直管，做一套折弯胎具，有内撑弹簧，有外靠夹胎，热弯后，将多余直管段切除。</P>
<P>球面用旋压法。</P>
<P>工装不会有太高成本，你的零件尺寸不大吗！</P>
不大，管径54，图中都是按照比例来的，aip出的图纸嘛。
<P>关键要看零件的用途，用途不一样，要求的精度不一样，加工的方法就不一样。</P>
<P>说到用途，倒不是说非要楼主说出这个零件是上天的还是入地的，关键要说清楚这个零件的哪些部件与其它零件有配合的要求。</P>
<P>上天的零件不见得就比其它零件精度要求高。</P>
<P>1600兄说得有道理啊！</P>
<P>这个零件就是一个保护罩兼导流管，之所以有一个球头是因为想要空间粒子在由小孔进入管中以后能够首先充分碰撞运动，这个俺听人说的俺也不懂啊！</P>
<P>至于安装，就是通过这个零件法兰上的孔通过螺栓也其他部分相连接。</P>
<P> </P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-char-indent-size: 10.45pt">前次因只拜读了首页，未览其余，纯属臆测，愧颜。今又路过，拜读了余帖，始知其详。搞任何设计其原则，都必须根据用途来确定材料；根据零件的精度、批量、加工的难易度等综合系数来确定工艺方法和工艺路线。从来就没有一程不变的设计，更没有绝对不能变通的设计。那些只会用头把墙撞个窟窿，而不会搭梯子翻墙，或绕墙而过的设计，不能说是高明的设计。先哲“泰勒”曾言：任何事要想作好都应遵循三个原则——取消，合并，替代。楼主坚持己见，众网友也各谈其高见，本人受益非浅。不过依我工作经验，整体成型似不可取，根据你所设计零件的形状大小及批量，分体成型为好。搞设计的人应该懂得，设计不可以限定工艺人员的加工方法，而工艺则可对你的产品结构选择是否具合理性，继承性，以及标准化规格化进行审查，特别是对你材料选择是否合适，复杂零件的工艺性持有否决权。须知产品图没有通过工艺审查会签是无效的，是没法投产的，机械行业工艺被视为最核心的机密，这是国内外都一样的规则。我并不是在否定设计是第一位的，那样工艺就成了空中楼阁。然而我想共勉的是：设计人员的每一笔都带着含金量，都与经济效益相关，因此应深思慎行。<SPAN lang=EN-US style="FONT-FAMILY: 宋体">05.09.19<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></P></SPAN>
同意楼上的言论，如果工艺上达不到就不能算是成功的设计。
<P>听了楼上各位言论真是醍醐灌顶。</P>
<P>这个东东的设计原则包括以下几点：</P>
<P>1 半球头必须保证，这是空间物理方面的知识所要求的，俺不懂，所以不能向各位详细解释。</P>
<P>2 重量尽量的小，所以要求壁厚尽量的薄，至于提出1mm的厚度，其实也是不得已为之。当然能否达到，还要看加工手段能否实现，，，。可以透漏一下，这个卫星上搭载的某个仪器的一部分，单位在搞保密认证，这个就不多说了，要不饭碗保不住了呀。所以重量一定要轻。至于材料，也是经过研究不锈钢是合适的材料，设计的原理我也不知道啊。</P>
<P>3 精度上要求不高，基本形状符合即可。</P>
<P>再次感谢各位的关注和真知灼见！</P>