<P><A name=66863><FONT color=#000066><B>yxcool</B></FONT></A>：我没有你推荐的书，也没有多大兴趣（或者说时间）去看，至少从讨论来看，“工程约束”概念实在不清晰（知道的人不多啊，呵呵），现在有很多人在搞“高科技概念”（有人为了申报专利、有人为了“创造”“科研成果”、有人为了……，有人为了让人头晕），把一些很平常的东西冠以一些让人理解起来有些头晕的名词，不知道“工程约束”算不算啊？呵呵！</P>
<P>呵呵，工程约束不是我创造的，更不是什么高科技概念，也不是想让人头晕。</P>
<P>变量化设计也是我学来的，工约束也是我学来的，因为变量化设计能支持工程约束，我不能将二者结合起来具体实施和表现。</P>
<P>...........</P>
<P>针对这个主题，建议inventor对参数编辑框提供更丰富的函数和更强大的功能（比如做到Excel那样）让我们尽可能的将“工程约束”写到inventor中。</P>
yxcool发表于2005-11-7 22:02:00static/image/common/back.gif
...变量化设计也是我学来的，工约束也是我学来的，因为变量化设计能支持工程约束，...
<P>难道参数化设计就不支持‘工程约束’?</P>
<P>我对参数化可以说知道是怎么回事，但对变量化好像模模糊糊就那样而已，理解为开始的条件不够就先帮你凑合（这里是否是一种叫几何拓扑结构的应用），在n个解中inv求到一个给你先应付着；这个求解的优先顺序理解为inv内核的关键，也就是软件尽可能‘想’出你最希望的结果，但不同的人有不同的期望，所以也就比较谅解inv有时候会出现一些莫名其妙的结果。但随着约束的添加，能得到的解越来越少，最后成了唯一解，在这过程中软件会受已制定优先顺序或一些规则的影响可能求不出解来，那就叫‘拓扑’失败，如果约束的添加是符合常理的，这理解为inv的关键bug，同时认为这也是inv最头疼的问题。</P>
<P>有点跑题，希望和大家多交流些对inv的理解，以能用好这软件。</P>
我还是认为inventor支持工程约束，可能在操作过程中我们并没有意识到，但是设计者把某些工程约束交给inventor后，inventor就很好的完成了。
sw、pro就完全不支持所谓的“工程约束”吗？inventor就完全支持所谓的“工程约束”吗？，又有什么软件真正完全支持所谓（定义尚不够明确）的“工程约束”？
sw、pro也支持，这就是说称的上参数化和变量化设计的软件系统都能实现一些工程约束的求解问题，就看使用者怎么利用软件使这种工程约束体现出来。有的软件容易，有的软件不容易。我在inventor中做了一些，觉得还可以，就是还不理想。
<P>我不认为这是个有趣的话题。</P>
<P>虽然我做过多年大学教师，可还是不习惯这种“整理”、“概念”、“穿靴戴帽”之类的“研究”。尤其是在应用技术方法和效果尚未成熟的条件下...</P>
<P>建议大家不要在名词和概念上争论，而是在实现某具体的设计表达与关联问题上讨论，解决一个是一个... 如何？</P>
陈老师，我同意不要在名词和概念上争论，但一直想了解inv的内核是怎样的计算过程，我想这对养成一个良好的软件使用习惯会有较大的帮助。
<P>长时间写过程序、现在在给Inventor写程序的软件公司作PD的我告诉您：</P>
<P>了解inv的内核是怎样的计算过程，对养成一个良好的软件使用习惯毫无帮助，因为您不是在内核上工作，您离内核相当远...</P>
<P>即便是在我们公司，知道“内核是怎样的计算过程”之局部的人也屈指可数；多数人不知道，不想、也不必知道...</P>