陈老师，正三棱锥是如何做啊？

shenwei620

陈老师就是陈老师！！！

我的方法和您差不多。（考务也讲是考思路）

车台阶轴并车槽（最后下料用，尺寸有要求）、铣床、磨床，线切割下料。但线切割粗度不行。本想出题让等级工做，现在放弃不实用。

laplaplap

扫掠一样都可以

陈伯雄

maddog2：

不能修改的模型是不及格的模型。

而用4个特征完成一个特征就能创建的模型，也不好说是“应该”吧？

laplaplap

不明修改模型那一部份？

两个草图一个扫掠完成！

比起以前用MDT快出不知多倍

你是否有更好方法完成它？

 

laplaplap

不能修改

是否要在五角内角加多个驱动圆？

陈伯雄

maddog2：我原本就是铣工（一汽集团设备分厂大修车间），对于这种稀奇古怪的零件确实干了不少...

从建模练习角度，这个正三棱锥有意义；从设计角度，至少我还没见到过。

但是，即便是建模练习，也要尽可能按设计的需要考虑，这样的练习才是有意义的

sixsixsix

“正三棱锥”？恐怕得称“正四面体”较为准确。

maddog2

本意就是建模练习，看看我的五角星建模方法，可以练习：

1。多种草图绘制（如果愿意，可以加上多种线型）

2。多种尺寸标注

3。草图点的用法

4。拉伸截面轮廓概念

5。工作平面

6。零件分割

7。特征镜像

8。阵列

如果从工程的角度出发，我们固然应该采用严谨的、符合工程逻辑的设计方法。但我们在工作之余，也应该尽情体会使用Inventor的乐趣。有时候，不受约束的思想往往会引发优秀的创意。如果从创意的角度出发，我们不应当过多地限制人生来具备的与众不同思维方式。设想一下，如果全世界的Inventor使用者都使用1种方法建立模型，或者只能使用1种方法进行设计，Inventor就不能被称之为“发明家”了。充满活力的Inventor和循规蹈矩的Pro-E的最大区别就在于，Inventor的设计本意是：可以让人们尽情发挥自己的想象，让头脑中的梦想变成现实。

陈伯雄

maddog2：Inventor的设计本意是：可以让人们尽情发挥自己的想象，让头脑中的梦想变成现实。

我有不同的看法。这并非Inventor的“设计本意”，变为现实不是靠Inventor，而是靠您的工艺环境。

Inventor只是在进行几何模型设计阶段的构思与验证（当然这也很重要），而工艺设计与验证（这几乎是决定性的重要），则不是靠Inventor进行，至少目前还不行...

对于某特定设计用户、某特定零件类型，确实几乎只有一种建模方法，才能做到为后期工艺设计（设备、夹具、刀具、量具、附具...）准备充要的条件。

如果零件设计需要一个工程师完成，在一汽这样的现代化制造企业中，工装设计实际上需要至少四个工程师完成。

所以我老是强调，模型“像”不是最终目标...

回忆一下，有多少精彩的构思，几十年后仍被束之高阁。为什么？造不出来、或者不能以足够低的成本造出来。