‘是否“设计”的关键不在软件,而在于使用者。’极力认同!
软件是件工具,往往是件比较通用的工具;对于特定范围的工作可以选用一些工具,所以不要想着靠一个软件达到所有的需要;但不能把所有的工具都要买来,有时一字螺丝刀也可以用在十字螺丝上,所以没必要为一些不常用的要求刨根挖底;对于常用的工具,肯定是一定程度上改装的好用,所以acad这么受欢迎,希望inv能更好的完善其基本内核,以较容易改装。
汽车开的最好的是司机而不是老板或经理,开车技术好只能说明你可以做个好司机;对于一个设计者,不要追求成为软件高手,软件高手跟设计者并不等同,但在自己常用的方面一定要成为高手。
一个机械设计者,为什么选用三维;个人体验来说:其实对于构思好的主要设备功能往往是用二维草图已经表达出来(可能是因为学习基础的习惯);利用inv的自适应构建一个虚拟的实体,可以使原始思想中的比较具体化而且是较快的,这样可以推敲和优化一些设计,这里要到什么程度,应该跟产品的复杂程度和各人的专业功底有关,如果经验比较多就少做点,这是inv比其它软件最吸引我的地方;下来就是参数化设计一些具体构件,可能其中一些涉及运动确认和零件优化的部件用Dynamic分析,对于一些需要形状美化、合理用材改进等的零件,依靠Dynamic分析数据反复于应力分析和造型修改,这里是二维软件难以比盼的;再下来,工程图出场,这里对于一些人MDT会比较优胜,但依我使用MDT多年,我没办法做到比在INV里快,当然图没有MDT的漂亮,但也没有被人说我的图变得看不懂了。总的来说,如果产品已经在思想中差不多连螺丝钉都具体了,用MDT好了,快!可我的构思没这么具体,所以我选三维。 |