ovo
发表于 2005-12-15 01:05:00
做机械设计,INV可以说许多时候已经超出想像了。最喜欢它的内嵌EXCEL表格和VBA,让系列化或批量工作程序化。大有举一返三............千的功效
liu232jun
发表于 2006-1-25 16:00:00
<P>钣金设计,我个人认为用invertor设计不错。的确是的。</P>
<P>只是钣金零件镜像后,镜像零件的折弯系数 变为0.44了,也就是说有些特征带不过去。</P>
<P>AUTODESK 公司培训人员说,钣金零件镜像后所得到 是 “零件”而不是 “钣金” 这是软件自身的原因。希望在以后改进。</P>
<P> </P>
陈伯雄
发表于 2006-1-26 10:21:00
<P>AUTODESK 公司培训人员说,钣金零件镜像后所得到 是 “零件”而不是 “钣金” 这是软件自身的原因。希望在以后改进...<BR></P>
<P>这是一个很奇怪的说法。任何零件镜像之后,结果都是“衍生”而不是这个培训人员所说的结果。因为是衍生,就不可能有另外的折弯系数,整个形状是基于原始模型的,不会有任何结构“带不过去”的可能。</P>
<P>这是个基本概念的正确与错误问题。</P>
canyouzeng
发表于 2006-1-30 22:49:00
钣金方面Inventor不如Solidworks强……
陈伯雄
发表于 2006-1-31 10:05:00
canyouzeng发表于2006-1-30 22:49:00static/image/common/back.gif钣金方面Inventor不如Solidworks强……
何以见得?<BR>
canyouzeng
发表于 2006-1-31 12:58:00
Solidworks可以随意展开自己想要展开的某一部份,而Inventor展开的是整个零件。
陈伯雄
发表于 2006-2-1 08:18:00
<P>这方面两者是五十步笑百步。其实展开有两个用处:原始毛坯形状确定和折弯次序验证,两者都不能完全满足设计需要。</P>
<P>原因只有一条:相关PD不懂钣金。</P>
LUQ
发表于 2006-2-5 10:55:00
<P>Solidworks的草图线条中可以对实体边进行约束或标尺寸,不需要投影,我觉得挺方便,AIP就不能。今后会不会增加这个功能?最好是作为一种草图选项。</P>
<P>另外,每个SW零件可以包括多个实体,并单独对每个实体做移动、缩放、变形等操作,这虽然在一般的机械设计中用处不大,但有它在建模时也是很方便的,AIP有没有考虑增加这个功能?</P>
陈伯雄
发表于 2006-2-5 11:09:00
<P>Solidworks的草图线条中可以对实体边进行约束或标尺寸,不需要投影,我觉得挺方便,AIP就不能。今后会不会增加这个功能?最好是作为一种草图选项。</P>
<P>CBX:我不认为不需要投影有什么好,因为我不喜欢在我没作出明确指令的条件下,软件自作主张地干一些事情。</P>
<P>另外,每个SW零件可以包括多个实体,并单独对每个实体做移动、缩放、变形等操作,这虽然在一般的机械设计中用处不大,但有它在建模时也是很方便的,AIP有没有考虑增加这个功能?</P>
<P>CBX:一般机械设计中用途不大,还是没有用?在何种设计中有用?另外,您能肯定在SW数据结构中确实是“实体”而不是您的猜测么?</P>
LUQ
发表于 2006-2-5 11:37:00
<P>陈老师,SW的这个约束功能确实有时候也挺烦,尤其线条非常多的时候。但是AIP的投影功能太弱了,太多的线条不能投影。另外,在做3D草图时,SW的“穿越”约束,在AIP中似乎没有相应的功能。实现同样的目的,所需要做的要多得多。顺便说一下,SW的3D草图也要比AIP强很多。关于草图,还有一点,AIP在草图中镜像、阵列的线条没有约束(我指端点),而SW则不会。</P>
<P>关于一个零件多个实体,我认为还是很有些用的。比如:做一个模具,上面有几个个形状相同大小不同的突起。用SW可以复制-缩放来实现。而用AIP,则需要衍生、做成装配体、再衍生,要麻烦太多了。甚至形状相同的几个元素,位置关系复杂,不能简单用阵列来完成时,这种功能也是很有用的。</P>
<P>至于SW的数据结构,它说是实体就实体把,虽然我个人认为那是一种封闭曲面,但说实话,这对于我使用来说来说没有多少区别。在SW中,很多地方曲面也翻译为“实体”了,比如复制、缩放、旋转等,也能够对曲面做同类操作。</P>