[讨论]工程图是如何“识别”零部件模型的

LUQ

idw图的“父”文件是谁，在“设计中心”里有一处有体现，但好像不能更改。改了以后，退出设计中心，再进去，还是那样......

陈伯雄

lfpecker

通过对问题1的讨论，是不是可以得出这样的结论：
就目前的情况，新项目设计时，尽量用“COPY后打开”，而不要“新建”
“COPY后打开”是指copy一个已存在的“相似零部件”，该“相似零部件”是否设计完成并不重要，只是取一个空壳，重要的是“相似”，越相似表明其工程图表达越一致，能够重复利用的东西越多。当然“COPY后打开”后续工作是同新项目进行新的关联设计。
举例说明：
1、已有一个法兰盘.ipt零件，其工程图表达为半剖
a、建左视图
b、建左视图的剖视图（半剖）
c、新建图纸，将其设为“不打印”
d、将左视图拖入新建图纸
e、对剖视图进行标注、修饰
2、新设计一个滚筒
a、新建项目
b、copy法兰盘.ipt，重命名滚筒.ipt
c、删除所有特征
d、重新进行关联设计
e、copy法兰盘.idw,重命名滚筒.idw
f、打开滚筒.idw，重新指向关联零件滚筒.ipt
g、删除非关联尺寸标注，重新标注、修饰 可见，如此一来，我至少省略了1中的abcd四个步骤，（当然前提是这两个零件的工程图都是半剖）

lfpecker

谢谢陈老师指点，用“检索尺寸”，在建模时就要注意，要考虑今后工程图的视图位置，否则将无法检索。比如陈老师在12楼，如果局部视图选在父视图的上端（A-A剖为全剖），那么在局部视图中检索不出60

陈伯雄

lfpecker: 确实能省略几步... 不过，省略着几个很简单的步骤，对解决工程图的最繁琐的问题，似乎作用不大。 我以为，工程图的注释实在是最繁琐的，也最难以实现自动化的了。在Inventor将图线创建基本解决之后，这个问题就应当提到日程上来了，各位以为如何？

lfpecker

我举的例是相似性不大的，若是相同系列不同规格的零件（这种情况应该很多吧），采用此法，可做到几乎不改。我的ipart零件图纸便只出了一张工程图。

sixsixsix

（一）为能够利用已有的ipt-idw文件，我不知道为什么必须另外“新建项目”以及“删除所有特征”？
也没遇到要“重新开始”、“全部重建”的麻烦。莫非是我对楼主的问题解读有误？
我是这么做的：
1. 把欲套用的、现成已有的A零件的ipt-idw 文件作好备份；
2. 把在当前项目中的它们直接改名，成为所要的B零件的ipt-idw文件；
3. 在Inventor的当前项目中，打开B零件的idw文件，在“读取远程链接”中，更改文件名为已有的B零件的ipt名；
（这样便会自动建立关联，以便马上或今后可作所需的修改。不要忘记对B零件的iProperties作该做的修改，因为它或许会影响到B零件的idw的自定义标题栏注释。）
4. 恢复当前项目中的A零件的ipt-idw 文件。
（这样，零件A、B分别有了独立的两套内关联的ipt-idw文件，共存于同一个项目中。对iam-idw文件群的处理也类似，只是比较麻烦。）
『工程图是如何“识别”零部件模型的？』——答案是通过自动或人为地“读取（远程）链接”。

（二）极为赞成陈老师的关于『两个层次：映射结果和关联注释』的论述。
另外认为：idw与ipt（或iam)并不是“父子”关系，如果把ipt（或iam)实体比作一个人，idw工程图则是他的X光片、CT片。儿子是由老子所生、但与老子并不一定完全相同、如有必要还可脱离关系；像“衍生零部件”正是这样，它就具有“断开与源部件的链接”的选项。 （三）如果只是想要一些“急用先画”的、一次性使用的二维工程图，即只想要些不与某个确定的实体相关联的独立“图形”，那就“保存副本为”dwg、dwf、dxf、bmp之类的非Inventor文件，不必非要去叨Inventor的“光”、沾它的“仙气”。目前还看不出idw格式有替代dwg等格式成为下一代主流格式的迹象。 （四）iPart零件群本来就应当、也可以只出一张工程图。我这里正好有现成的样例，可供索取。 （五）“图纸格式”指的是“图纸的大小和形状，定义标题栏和图框以及设置标准的工程视图”。它与“识别”零部件模型、快速出“类似零部件”的工程图好像没有关系。

陈伯雄

没办法，只能顺从sixsixsix先生的论断：“idw与ipt（或iam)并不是“父子”关系，如果把ipt（或iam)实体比作一个人，idw工程图则是他的X光片、CT片。” 其实，急用先画的时候，没必要做模型。直接创建工程图，Inventor不比AutoCAD差，我书中有专门的讨论... IDW不可能取代DWG，而是离不开DWG。几乎所有的设计在完成之后，会用DWG/DWF格式交给制造者。

LUQ

非常感谢 sixsixsix 提供的方法。

sixsixsix

受到陈老师论述的启迪，自我理了一下思路而已。只是从某个角度谈的看法，不见得对。