<P>作为一款面向机械设计的软件，如果缺少运动学和动力学的分析，缺少应力分析那就逊色多了，毕竟造型只是机械设计中的一个小部分。inventor的加速器就搞得相当有特色。</P>
<P>SW在这个方面搞得也不错。如果inventor在这方面无建树的话将会失去很大的市场。毕竟这是大势所趋。</P>
<P>计算机硬件的性能总是在不断提高，当年用8048 芯片运行autocad 2.0 也是常常出故障的。没有想到科技发展会如此影响到设计方式的变革。</P>
<P>希望将来将CAM也包含其中，实现一条龙服务，当然我们说说容易，那些软件工程师的头可就大了。</P>
sixsixsix发表于2006-2-20 17:54:00static/image/common/back.gif其中的Ansys，简单形状算算还可以；一旦复杂了（比如圆角多了），能算上几个钟头、甚至算到死机。
<P>形状复杂了估计ansys也得死</P>
<P>我算结构件，譬如用方管一类型钢焊接的焊接件，常常无法成功运算，主要是两个零件有间隙的情况<BR></P>
有间隙根本不能投入分析
最好能先给出预估计算时间，免得骑虎难下。
<P>用 ansys workbench，它可以忽略 一些结构上的细节。</P>
<P>不是完全有间隙，如图，两根方管，一根加工后和另一根相贴焊接，因为方管圆角，所以圆角的地方总有一定间隙，将焊接件衍生后，应力分析经常无法继续，可有想不出办法怎么消除掉这种间隙，只要用别的计算或者另外建类似模型再近似分析了</P>
<P></P>
<P>即便能分析，我也不认为这种焊接结构的分析结果能有参考价值。</P>
<P>有限元分析的基础，是连续材料。而焊缝的分析还不知道是否可能（不是说在Inventor中的ANSYS，而是专业的ANSYS)，所以，强烈怀疑您这种希望会落空。</P>
不做详尽分析，对于全焊透结构，假定的是焊缝强度等于材料强度，无焊接缺陷的情况，参考意义还是有的。再加上合适的安全系数就成了
<P> 设计软件是给设计师而不是给分析师用的，其分析模块功能要求应当比专业分析软件要简化、要傻瓜，这样便于设计师在方案阶段的取舍，是非常必要的，即使将来能与专业分析软件有很可靠的接口还是需要的，因为分析是一门专业，设计师很难有精力作的比分析师更好即便你有这样的理论基础，对于重要的开发，设计师提供的是一个可行方案，后与分析师共同进行优化，当然这是一个反复迭代的过程，最终形成一个可接受的技术方案。当然对于相对简单的设计，我们希望这个傻瓜模块是够用的，设计师自己就能全部搞定。</P>
<P> 说到运动学与动力学，因为这是我们机械专业狭义的提法，简单讲运动学只考察几何运动关系，不考察质量、力与力的变化关系，动力学则包括几何运动关系、质量、力与力的变化关系；广义的讲，凡是研究某类系统的动态演化过程的学问均称为动力学。</P>
<P> 作为设计师我期待着inventor 能提供相对有效的、比较傻瓜的强度分析、动力学分析模块，毕竟ansys、adams等用起来太费劲，尤其是建模，那叫痛苦！这些活还是留给分析师干吧。</P>
<P> 另，特别渴望inventor能提供一个能将指定特征组合直接生成为零件的功能（不是ipart),并保留与原件的关联，自动生成约束关系，这样在设计早期就不用担心过多的跨零件约束造成的混乱，最后切割成零件，将大大提高可靠性和设计效率（尤其对于琐碎的焊接组件），这在理论上应该容易做到吧，陈老师？</P>
<P>特别渴望inventor能提供一个能将指定特征组合直接生成为零件的功能（不是ipart),并保留与原件的关联，自动生成约束关系，这样在设计早期就不用担心过多的跨零件约束造成的混乱，最后切割成零件，将大大提高可靠性和设计效率（尤其对于琐碎的焊接组件），这在理论上应该容易做到吧，陈老师？</P>
<P>我认为并不容易。结构整体设计之后切分成单个零件，这确实是一种设计理念，但对于任何计算机程序，处理中的感觉相当不同。这就是创造力的区别，没有哪个软件会像人一样具有创造力，而切分过程则是典型的创造过程...</P>