[原创]AIP足球建模----就事论是---与陈工探讨

mwzfxl

AIP足球建模----就事论是---与陈工探讨

 

        在机械行业不景气的今天，还有孜孜学子前撤后继，真是可贺可幸。论坛所辩的观点依拙见，其实就是技术的学习与现实如何更好结合的问题。Assassin用AIP所做的球图我感觉其实真的挺漂亮。这并不是说我的水平比他高或比他底，而是说他从个人的兴趣出发，通过用AIP软件足球建模，既学习熟悉了相关的知识，又对掌握软件的使用得以提高，未尝不是件好事。如果是位高师，会对这种由想，由感，由兴而蹦出的火花应与鼓励；相反如果给他当头棒呵或嗤之以鼻，那么必然会挫伤年青人的积极性。试问：一个连“想”都没有的乖乖，没有一点创造性，没有一点想像力，即使软件掌握的再熟，那么他除多读了几年书外，是和描图员没有什么区别。正象Assassin 所说的“那也只是个软件的奴隶”。对用CAD软件来画图，其实不过就是使用一样工具罢了，这如同我们吃饭使用的勺子和筷子。任何软件都是不会有思想的，因为只有使用他的人才能让它充满活力，使它五彩缤纷跃然屏上，打印在纸上，应用到实际工作中。

记得你在坛子里有篇“论电脑设计”一文有段很精彩的话说："即使是一只蟑螂的脑，也比人类最近制造的“智能机器”强上百倍，因为它真的会“思考”。文章还举例： 爱因斯坦“想”出来一个可能：在强引力场作用下，时空的弯曲将引起光线弯曲。而在一次日全食的观测中，证明他是对的。阿基米德“想”出来几何定律，虽然我们生存的世界中并不存在相关的实例，而且我们今天还在用这些定律。…… 这些不是对自然的模仿，纯粹是“想”出来的新鲜玩艺。直到现在，人类还在这样“想”着，而计算机就是一个典型结果。 想，这就是“创造”。会想，这就是人脑的奇迹所在。多么掷地有声的比喻，可以这样理解：想象力是智慧的门户，勇于实践是智慧的宝库，这是比书本知识更重要的东西。只有敢想，才能敢做，通过在实践中不断探求摸索，才会把自己锻炼成熟起来。

话说回来，Assassin用AIP足球建模就真的没有什么实际意义么？不由得使我想起了一句叫“触类旁通”的话。现在有一种叫“边缘”科学的学科，它就是研究看似一些不搭帮的科学间，内在联系的学问。作个假设：如果明天谁被adidas 聘用，老板让你设计一个足球，你说sory 我只会画“球罐”，那你还不黄了，老板的小脸还不绿了，而Assassin这时说不定还真没准象memory_0所说的例子“放大镜发明出来的时候可能只是为了放大物体，但却意外的发现可以用它来点燃火焰呢。那时就不会说他是“屠龙之技”了吧！学问是靠知识长期的积淀，技能是靠在实践中的锻炼才能掌握。只有这样到需要时候才能“厚积薄发”。哪怕你写一篇小散文，也是要调动你全部文学素养才能写好；搞任何设计哪怕是个小胎具，你也必须来源生产实际，有时也会调用你积淀多年的知识和经验，才能做到设计简单，实用，可靠，合理。这也要靠你长期知识的积淀才成。凡事无兴不立，Assassin 由兴而发用AIP建模足球，即提高了学习兴趣，又练习了AIP的技巧，这种学习方法的本身又有什么不好？至于设计完成后的展开与制造，我想那应该是搞工艺的事了。

说起了讲究实际，在人心躁动，急功近利的社会里，我也不是一个用“想”来当烧饼吃的主儿。我也无意触犯什么人的权威，更不想与人引发什么争论。我想说的是：用AIP软件来做足球建模，这也是和AutoCAD三维建摸或建筑建模一样，它是挂着尺寸和比例的高精度绘图方式，制图时需要精确，尺寸的标注要完整无欠缺，它是完全可用来施工的图样。这与3D做效果图完全不同，有个模样加上灯光，附上材质一渲就OK的事。足球建模虽然简单，但需要的知识面确是很多，如展开来研究，是涵盖了很多方面的基础知识。我想Assassin由想法的确立到完成设计图，恐怕也是费了不少脑筋，没准还走了些弯路，决非一蹴而就的事。首先他要对一个实物进行观察：足球是由五边、六边形两种相等边长的标准几何体相连而成的。还得再观察：每一个五边形是如何与五个六边形相连的；每一个六边形如何与相隔的三个五边形相连的。还要选取一个特殊空间角度位置观察：如五边形放在XY平面（H平面），视其基底层为一层，那么与其相连必是五个六边形，并依此向Z轴方向交互迭加出八层，以确定出阵列中心，即除底基一层和顶层是一个五边形外，其余六层为五边，六边等边几何体交错迭升，并且均各为五块有序连接而成。从中得出足球是由12块五边和20块六边共32块等边几何体连接而成。最后还要根据实物边长40mm确定出画图比例。从选择正确的分析思路，到建模的完成，这本身就是一种探求与锻炼，我想Assassin 一定会从中找到自己乐趣的。

有些事看似简单做起来很难。用AIP软件来做足球建模也是如此。不信大家就去试试看！Assassin通过亲手解剖足球这样一只麻雀的方法来学习AIP，这对于各种命令学习熟练的运用我想是会有很大好处的，特别是对于初学者从两维转化三维立体的想象力，是会有帮助、借鉴和提高的。再退一步来讲，这也总比把计算机蜕变为高级“聊天机”、“游戏机”，有意义的多吧。

再谈一下理论与实践相结合的问题。在建设具有中国特色的社会主义以前的年代，那时提倡知识分子要工农化，工农分子要知识化。如是，那么后者便是长了翅膀，而前者即便是羽翼丰满也未必能翱翔九天之上。因为后者植根实际，前者需融合实际。很多孜孜学子带着浓重的学院派气息来到基层一览众山小，但结果设计出的东西在工艺会签时被打回，这时刹翼而悲的自己还往往感到很郁闷委屈。殊不知他的设计基准与工艺基准无法实现重合，也就是说没法确立加工基准来加工。还有他根本不了解或考虑单位的设备情况和加工能力，有时还真的被他小视的师傅因几个尺寸问得脑门儿冒汗。所以他们出的图，往往还需有一个工厂化的过程。这就象虽然你是医科大毕业的硕士生，你初在门诊时还是没有处方权，你的处方需他日可能不如你的大夫的签字才成。搞机械这行业最不能容忍的就是“差不多”，必须“一点儿不差”。那些“没准成”，“可能行” 这些“想当然”的东西最要不得，因为你的每张图的背后都带着含金量都是挂着经济效益的。Assassin 用己所学画了个足球，诚隍诚恐的拿到坛子里与大家分享，这应该说是在“活学活用”理论在与实践相结合呀，至少不是还圆了他一个儿时的梦嘛，他是“学”用于“娱乐”之中怎么能说没有意义呢？生活中孩子们玩打仗，我想任何一位和平主义者家长都不会横加制止，说不准将来还真出个将军呢？！在这些看似毫无意义的游戏里，其实就是孩子们学习认识社会的过程。过来的人，即便不是教育家，我想也应对后来的人给点鼓励，而不是兜头一盆凉水，对他们的不足不应横加指责，在批评时应满怀热枕。如果过来的人是权威的话，那么你所说的话对后来的人学习导向会产生很大负面的影响，这样不利百花儿齐放，百鸟儿争鸣。不知上面的这些话有没有道理。2006年3月6日

Assassin

        现实中我们常会深有感触一句话“人微侧言轻”，许这就是为什么中国没有牛顿的道理吧。

        有些根源的东西以不是这个足球的问题了，是一个历史性习惯思维的问题（有点儿大），现实中我也看到过很多，一个东西都做了99%了，可是放弃了那么那99%的东西，即便是再像那也不是100% ，很多事都是这样像不等于是。我做这个足球的时候是很麻烦的，真的如mwzfxl所说的一样，也想过不做了，可是总是会记得朋友说过：“你写一个字，只差了一笔，但那也不是字，什么都不是”，我想都做了那么多的错的东西，难不成就做不出个正确的吗？到现在我一直都记得朋友的这句话，一个很浅的道理，帮了我很多。那个时候同事也说，我挺搞笑，搞笑吗？那就不防笑笑，这是最好的方法，什么都不要说，也不要解释，因为有的时候，没有这个必要，因为他们跟你想的不一样。

        谢谢mwzfxl，不在同一个地方，但我们还年轻，为自己的想法与梦努力吧 共勉!

woolf24

足球那幅图我也看过，年轻人有精力，有时间，有兴趣来搞一些自己的想法本无可非议。毕竟通过这些实践活动还是或多或少学习了一些技能。大家欣赏一下也就算了。比那些无所事事的学生要强。

我倒是觉得陈老师说的确实是大实话，inventor的强项绝不在这个方向上。学习一个工具，要把握这个工具服务的主流方面，花费同样多的时间，与其搞个花架子，还不如真刀实枪搞一两个严肃的习题。相信后者实践活动的收获一定远远大于前者。

楼主谈到将来找工作，也许这个足球的经历能碰个好运气，但是实际情况是90% 以上的老板需要的是能够用这个工具切切实实制作出合格的产品的能力，这需要对这个工具有比较全面理解和把握。也许有一两个老板会有这样的要求。但是作为为将来谋生做准备的话，是适应个别情况为好，还是适应一种普遍的需求为好，这是不难理解的。

现在普遍存在的问题是：

1.如何处理个人兴趣和社会需求的问题。个人兴趣和社会需求对路那完美无缺。如果有冲突，这就是仁者见仁，智者见智的事情了。个人觉得陈老师的忠告还是有必要的。

2.学习的最大效益问题。如何花费较少的时间掌握一样工具的特长。

3.走捷径。在前人的经验上迅速得到精髓，在这个基础上进行创新，用最短的时间超过前人。这是大家值得摸索的。

我对楼主等有这样的自强精神也很赞赏，但是方向要把握好。陈老师等人提出的看法确实值得我们大家认真考虑。毕竟这是经验之谈，可以使人少走弯路。

陈伯雄

其实，这种争论在以前就一直存在，决不是个别现象。

我在学校教过多年书（所以人称“陈老师”），亲眼看到众多的教师，为了解释一个问题，生编硬造出一个“例子”，一个与设计实际相差甚远的例子来给学生说；同时我也看到，在国外的名牌大学里，老师是怎样从实际设计中抽取实例来给学生讲授同样的事情。为什么不同？这是思维模式问题...

这是我国大学教育以主要弊端之一，在学校期间，我曾经努力改变这种现象，但力不从心。一旦我从负责岗位上下来，所有的事情就回到了原点。为什么？这多省事，何必去追求“真”呢？学生又不懂，也不会说你讲的不好...

因此，结合实际，以解决实际问题问目标来培养学生的能力，就成为口号而不是实际行动。所以，您在出校门很长时间之后，在这方面仍然是“学生”，也就是保留着这些老师给您的思维定势。

我的存在价值，是给出可行的解决方案。用我大半生犯错误积累的经验，给您一个提醒。我也在年轻时过过，那种对“权威”本能的抵触心态，对当时的我来说十分强烈。现在情况改变了，因为犯了太多错误，终于懂得经验的重要性了。

没关系，您尽可以不听我的，但希望您记住我的结论，10年后我们再相遇并讨论这个问题，您的观点一定会有些变化，您一定会转而关注自己专业的问题而只在有闲的时候玩足球。

fuzhan

之前我都有发表观点，mwzfxl的观点我是比较认同的，可以从制作足球过程中，练习到基本功的同时如果是自己想出来如何做到的，那么可以肯定的是他有设计能力。

lijiao

上面几位说得很好，引起了我许多的思考。

大约在2003年，我也用AIP做过足球，出发点和二楼的可能不太一样。

那是在模具论坛，可能现在还有那个帖子，有人用AIP做足球并展示出来，当时我的想法和陈老师差不多，觉得意义不大，于是，我发了一贴，说我在5分钟内就搞定，并且上传了我做好的图片。没想到这引起了轩然大波，众多网友纷纷要求我介绍如何做成的，“一叶扁舟”还发短信询问我，我至今没有告诉别人我的做法，其实，我的做法很简单，先下载别人的图片，然后在画笔里水平翻转180度，最后把颜色调成反色，这样，5分钟足以搞定。

我想说的是，一个工程师或者一个设计师，最重要的是奇特的思维和丰富的实践经验，如果没有这，永远成不了一个合格的工程师或设计师，尽管他们有资格证书，但他们做不出好东西来。

水中水

有很多东西的出现是源自科幻电影、小说，科幻电影、小说的作家想出来是他的专业所必需的，而且他也有把这些想法渲染的出来的基础，但他不能制造出来；制造者在他具备制造的专业基础碰上了作家的想法，再通过一系列的努力而实现作家的想法。他们为什么不是同一个人，因为每个人的时间是有限的。

现在的教育宣扬异想天开、发挥个性，没有什么不好；但必须重视的是培养个人定位，并为自己的方向不懈努力的基础。阿基米德和爱因斯坦能“想”出来，关键是他们积累的专业知识基础，在对专业孜孜求索过程一个水到渠成的结果。

如果你能‘想’出来一个成功，那么这个成功必定在你最擅长的知识范围内。陈老师的学习观念能指导以少弯路、较快速的扩大你的擅长能力。

sixsixsix

    我赞成你们玩，趁着还年轻、精力过剩多玩玩。只是一边玩一边要多想想，要拿得起放得下，不要玩物丧志、误了正事就行。

    根据宋代有个叫高俅的玩过一种圆的球，于是有人说足球是中国人发明的。那橄榄球总不是中国人发明的了吧？还没见到有人把它给折腾出来。

sixsixsix

    至于“众多的教师，为了解释一个问题，生编硬造出一个“例子”，一个与设计实际相差甚远的例子来给学生说”，这就不对了，因为误人子弟啊！这种情况大多是因为从学校出来后就当教师了，跟他的前辈学的。

Assassin

[I]"这是我国大学教育以主要弊端之一，在学校期间，我曾经努力改变这种现象，但力不从心。一旦我从负责岗位上下来，所有的事情就回到了原点。为什么？这多省事，何必去追求“真”呢？学生又不懂，也不会说你讲的不好..."[/I]

     好像又是“无源之水”的问题，这个东西想起来很有趣，真的！您想想，但凡有这种革新思想的学生，将来80%不会去做老师，做了也都会成为那种所畏的不“合群”的教师，在中国“不合群”可是个要命的东西，现在不都在提倡“合协社会”吗？所以您想改变，但是改变不了，是因为你不合协，什么是合协？多了的就是合协，少的不合协，贪官多了，清官就是不合协。